在新教教会的体制里面，就对世俗世界和历史影响而言，长老制可谓第一16。

长老制（或称代议制、议会制）由约翰·加尔文所提倡，是《新约圣经》提及的职衔。主张教会是由信徒群众所组成，是一个以议会形式管理地区教会的制度。17 议会内的成员由各分堂选出长老，代表该堂出席会议。在堂会中设牧师、教师、执事和长老，共同处理教会事务。归正宗和长老会都实行长老制，而有些实行长老制的教会所实行的长老制具体规章则有所不同。

加尔文认为，凡圣经所称为“监督（即主教）、长老和牧师”者，在灵性方面根本是居于平等地位：“这些字都是意义相同的”18。因此，长老会的教制是建立在一个以圣经的文本教导为依据，圣经是唯一权威（sola scripta）、信者皆祭司及因信称义的基础上的教制。强调教会内的地位人人平等、治理而非管理。反对神话教职人员，强调教职人员的属灵权柄（power）而非权力（authority）。他们“不认为教会是权威传统的解释者和保护者。他们要每一个牧区有一位热心的、属灵的、善于讲道的牧师。他们特别反对牧师的制服，以为这种服装是要在一般教友心中留下一种影响，把教会受职人员看作灵性上的特殊阶级，职掌特别权柄，与一切信徒均为祭司的观念矛盾。19”长老制以制度性的规定削弱了一位不称职的受职人员在教会中权威独断的可能性。但既然规定“每一个牧区有一位热心的、属灵的、善于讲道的牧师”，就界定了受职人员其实已经在灵性、品格和个人能力上成为“能服众”的教会领袖。就像加尔文在日内瓦和瑞士的工作，他以长老制体制上的界定限制了教会受职人员，包括他自己的行政权力，杜绝了圣职人员独断专权的可能。但其本人和一切有能力的教职人员一样，这种权力的限制并没有削弱他们在教会和社会中的威望和影响力。因为长老制继承了奥古斯丁的神学原理，认为人性是完全堕落的20，因此，人性人必须在制约中才可能不至使不受约束的权力堕落泛滥。这一点后来构成了伊丽莎白女王时代产生的英国清教徒的信仰和政治理念21，也奠定了了美国立国者制定宪法的基础理念。

对此，金陵协和神学院王艾明副院长在其《论新教教会的基本结构》一文中有深刻的评述，我们不妨借鉴如下：

“新教教会的长老制一般可分为两种理解：一是指经加尔文主义创建的教会，依照加尔文教会理念和制度构建的教会体制。如首先采用长老会教制的是苏格兰该教领袖，加尔文的挚友，诺克斯（John Knox）。长老会之名，由他创设的教会得名。依照加尔文在日内瓦建立归正宗教会的组织体制和教务功能所形成的教政模式，一般又被称为‘长老－议会制政体’（Presbytero－synodal polity）。即通过教会全体代表大会选举出来有德行和威望的人，担任长老会议或院（college）成员，并以集体的形式主持教会行政权力机构。这样的模式中，长老院的权力相当于集体召集人，但必须受制于议会会议（synod）。22”

“从今天的教会教制研究来看，第二种，加尔文归正宗教制几乎成为现代西方法治和民主系统里各大宗派的教会组织必须采纳或自然而然采纳的制度。它在西方特定的公民社会结构中，对良好政府结构的依存，几乎将五百年前小小日内瓦共和国之最优秀政教关系模式进行了法律化的定制。或者说，它是教会民主办教的典范。23”

加尔文的归正宗教制模式有效地制约了个人权力的独裁专制。在这种模式中，任何教会权力都必须受到约束和相互的制约，因为长老制的教会论和人论基础是信者皆祭司，人人平等，因此，受职人员并未超越他人的特权。在任何它拒绝任何形式的个人教主式专权，更不能接受以上帝的名义实施集权，或在教义和教纪上不受约束。长老的权力是教会组织成员集体权力的体现，教会议会依照程序和教律有权监督和制约包括长老在内的一切权力24。

长老制的基本体制结构和原理是：长老分为“教导性长老”（the teaching elder）和“治理性长老”（the ruling elder），前者通称为“牧师”（pastor），后者通称为“治理长老”。这一点符合使徒教会时期，使徒们制定的教会体制原则：“我们撇下 神的道去管理饭食原是不合宜的。所以弟兄们，当从你们中间选出七个有好名声、被圣灵充满、智慧充足的人，我们就派他们管理这事。但我们要专心以祈祷传道为事。”（徒6：2－4）——教牧和行政分开！但教会的权力依旧以牧养牧师为主，因为教会的体制基础来自神学上的教会论。因此信仰和神学比体制的形式结构更重要。

在英文中“Christianminister”或“minister”一词，也是指“牧师”，在一般情况下就直接译为“牧师”，有时为了区别，则翻译为“主仆”。“监督”（bishop）一词，在现代英文中，那些主张主教制的人士把这个词翻译为“主教”，在中文和合本中一概翻译为“监督”。从《圣经》一贯启示来看，“监督”与“长老”具有同一性，乃是同一个职分，只是从不同角度称呼教牧职分，所以，bishop绝不是处于其它长老或牧师之上的“主教”。因此，我们坚持用和合本译法，把这个词翻译为“监督”。但是，当这个词用于指罗马天主教或英国圣公会中的圣职时，则翻译为“主教”。同时，在长老制教会的治理架构中，区会也被称为是“长老会”（presbytery），牧师还被称为“presbyter”,这个词直译就是“长老”，但是根据威斯敏斯德会议的立场，治理长老虽然也是长老会的参与者，并不是“presbyter”，只有牧师，也就是教导性长老才被称为“presbyter”，因此，我们把这个词翻译为“牧长”25。

在今天人们所熟知的教派中，教会最为接近新约模式的恐怕要算长老会了。概括而言，长老会的体制是：各地方性的长老会有一个包括牧师、负责教导人和管理的众长老组成的“执行理事会”；这些长老们负责管理教会的宗教生活。

基层的长老会里还有一个执事会，执事们负责照管着教会的日常事务，包括供给穷人和有需求的人、管理饭食等。

基层长老会享受着自治权，但各个教会的长老们所构成的地区“教务评议会”负责审核该地区教会牧师的资格。

长老会的“全国总议会”负责处理信经教义方面的重大问题和疑难，并协调整个教会的宣道、教育和出版等项目。

形成如下关系：

全国总议会——负责教义问题；

地区性的教务评议会——有权审核下属教会牧师资格；

基层执事会——教会日常事务管理；

地方执事理事会——完成整个教会的牧会和管理工作。

新约圣经提到使徒时代，不同地域的教会共设立了“使徒、先知、教师、牧师和传道”五种不同职分（弗4:11）。长老会并不包括这其中的所有职分。这一点常常会受到一些反对者的质疑。但，圣经中保罗给出的这五个职分，并不一定会完全出现在同一个教会里，他们之间的分工也很难清晰地分开来。他们可能出现在不同的教会里，职分的称谓不同，但所表达的涵义并无本质的区别。长老会的治理形态往往能在基层教会的自治和教派领袖监督管理之间找到一个很好的平衡点。这种形态的教会治理给予了基层教会成员极大的自由，对堂会的民主管理是一个比较理想的实践。因此，长老制依旧体现出它是一个比较成功的体制，有诸多我们建制可以借鉴的地方。

长老制的最大优点是其体制的构建直接来自圣经的教导，体现了圣经神学之教会论在教会治理体制上的作用。而且它有效规束了个人权力的独断，有利于优秀的教牧人员在教会中的产生和民主体制的建立，藉着教牧人员权柄和威望及一套共同参与的体制基础，避免了教会的涣散和无组织主义的产生。提高了教会信徒的参与热情，这也就是为什么选择了长老制的教会会比较少出问题，而且比较复兴和福音化（evangelism）的原因。当今中国教会在思考构建一个优秀的教会体制，我们首先需要藉着神学思想建设这一运动推动中国教会立足圣经和改教精神的教会论的思考，并以此作为我们构建中国教会教政体制的基石，而长老制应该是我们参考的主要资源之一。

16 王艾明：“论新教教会的基本结构”，南京，金陵协和神学院《金陵神学志》2008年第一期，p.152.

17  教会论二http://www.pcchong.com/mydictionary1/Special/church2.htm，另参：殷保罗《慕迪神学手册》

18  加尔文《基督教要义》下册（参基督教历代名著第二部，第六卷，第36－38页）。华尔克著，谢受灵、赵毅之 译《基督教会史》增订本，东南亚神学院协会香港分会主编，香港，基督教文艺出版社 出版，2005年2月10版。Pp.706－707.

 19 华尔克著，谢受灵、赵毅之 译《基督教会史》增订本，东南亚神学院协会香港分会主编，香港，基督教文艺出版社 出版，2005年2月10版。P705。

20  中国学人培训材料 神学系列④基督教会史－重要的教父及奥古斯丁著者：吕沛渊。《信仰宝库2007》. 信仰宝库2007－教会工人培训－教会历史－奥古斯丁。

 21 参见 华尔克著，谢受灵、赵毅之 译《基督教会史》增订本，东南亚神学院协会香港分会主编，香港，基督教文艺出版社 出版，2005年2月10版。Pp.705－707.

 22 王艾明：“论新教教会的基本结构”，南京，金陵协和神学院《金陵神学志》2008年第一期，p.152.

 23 王艾明：“论新教教会的基本结构”，南京，金陵协和神学院《金陵神学志》2008年第一期，p.153.

 24 王艾明：“论新教教会的基本结构”，南京，金陵协和神学院《金陵神学志》2008年第一期，pp.152－153.

 25 托马斯·史密斯 牧师著，英文编辑：杰弗里·道南 牧师，中文翻译：华逊，中文编校：王志勇 牧师

之《教会治理问答》序。