伊霍尔 Fred Hoyle (英．天体物理学家)：

(在探索宇宙形成的过程中)我们从常识来看现象，不由得想，在物理、化学与生物学后面，都有一超然的智慧存在；大自然绝对没有所谓盲目力量。基于压倒性的统计数字，我敢下此断论。

埃利斯 George Ellis (英．天体物理学家)：

自然律出奇精密，也极为複杂，不得不用「神蹟」来形容。

戴维思 Paul Davies (英．天体物理学家)：

有足够的证据叫我深信，万物背后有一种动力，于创造这个宇宙时，将自然界中的数字调整至恰到好处。设计的概念很难抗拒(挥之不去)。

萨达居 Alan Sandage (天文学 Crawford Prize 得奖人)：

现有的秩序必须有组织、有原则，从混乱中产生的可能极小。上帝对我来说是个奥秘，但也是「万物存在」这「神蹟」的解释。为甚麽现在是「有」，而不是「无」呢？

欧克夫 John O'Keefe (美国家航空及太空总署NASA的天文学家)：

从天文学的标准看，我们人类是蒙眷顾、蒙抚养、蒙爱的一群。这宇宙若不是造得极为精密，我们就不可能存在。我认为有充足的数据显示，宇宙是为了人的生存而创造。

格林斯坦 George Greenstein (天文学家)：

当我们纵览一切(天文学)证据时，不由得再三想到，必有一个超自然的力量介入。虽然(我)并无刻意寻找(上帝)，却好像突然发现「至高者」存在的科学证据。是否上帝介入，为了我们的好处，创造这精密的宇宙呢？

爱丁顿 Arthur Eddington (天体物理学家)：

根据目前已知的科学理论，说宇宙中有「匠心」 (Mind)，有「道」(Logos)，是合理的推论。

彭齐亚斯 Arno Penzias (诺贝尔物理学得奖人)：

天文学显示，在宇宙从「无」变「有」的独特过程中，必须有极精密的平衡，方能满足生命存在的条件。因此，这需要有基本(或超自然)的设计。

彭罗斯 Roger Penrose (数学家，作者)：

我认为宇宙存在的目的，不是依赖「未知如何」的机遇。

罗斯曼 Tony Rothman (物理学家)：

面对宇宙的美丽与秩序，以及大自然中众多的巧合，教人不得不想到宗教。我知道许多物理学家都有同感，只是不宣之于口而已。

克司梯亚高斯基 Vera Kistiakowsky (麻省理工学院物理学家)：

从科学得悉物理世界的秩序是怎麽精密，及怎麽美丽之后，接受超自然的上帝就不困难。

霍金 Stephen Hawking (英．天体物理学家)：

我们可以讨论宇宙与人类存在的因由。若得到答案，便是人类思维的终极胜利，因由此可以知道上帝的心意。

普莱亚可 Alexander Polyakov (苏联数学家)：

我们知道，大自然是用最精密的数学来描绘，因它是上帝的创造。

哈利生 Ed Harrison (宇宙学家)：

上帝的存在可由宇宙学证明。即佩利 (Paley)所提倡的设计论──再给予整理加添。请选择其一：盲目机遇(需要众多的宇宙)，或设计论(只需一个宇宙)。许多科学家坦言自己每每倾向于目的论或设计论。

米尔恩 Edward Milne (英．宇宙学家)：

关于宇宙在膨胀过程中形成的原因，读者大可自下结论。但是若无上帝介入，所得的图画不会圆满。

派克 Barry Parker (英．宇宙学家)：

谁创造这些自然定律？这不成问题。总之永远少不了上帝。

赛哈未与狄克儿 Drs. Zehavi and Dekel (宇宙学家)：

我们这个宇宙，似必须由原先的不成形，经过精细调整之后，方能完成。

萧洛 Arthur L. Schawlow (史丹福大学物理学教授，一九八一年诺贝尔得奖人)：

当面对宇宙及生命的奇妙，我认为不但要问：「怎样产生」，还要问「为何产生」。唯一可能的答覆是在宗教裡……我发觉宇宙与我人的生命都需要上帝。

薛复 Henry"Fritz"Schaefer(乔治亚大学化学教授)：

我从事科学的意义和喜乐，是于发现新的现象时，能对自己说：「这是上帝的做法。」我想瞭解上帝计划的一小角。

冯勃朗 Wernher von Braun (火箭先驱工程师)：

一个科学家不承认宇宙背后有一超理性的存在，就如神学家不承认科学进步一样教人费解。(参Y-Origins , Bright Media Foundation and B&L Publications, Pg.98)