二. 存在主义对基督论信仰的影响

C. 布特曼—解秘

1. 存疑﹕他想解开一切宗教的神秘感，对祁克果的言论持存疑的态度。

2. 重点﹕我们是否能从历史观的研究中，使耶稣基督的生活与言行重现？

a. 批判的出发点﹕福音书是相信的人所写的，其立场不是中立的。

b. 圣经只是表达了初期教会思想和作者的观点，并不是耶稣基督的言行。

3. Martin Kahler的「历史」与「历史观」的不同﹕认为个人主观的经验，就是你我所能得到最好的真理。因此他们永远存疑。认为只要理性存在，就会有怀疑，有怀疑才会更多地寻求真理。这是近代历史批判学者对基督论的看法。他们与新派信仰比较接近，新派信仰、廿世纪自由主义可以说是从他们开始的，他们可以抛弃历史观的耶稣基督，单单只做一个基督徒；换句话说，基督论对他们而言不是那么重要，他们离开了历史事实的根据。而事实上，离开了历史上的基督就是离开了事实中的基督。

D. 回应与评估﹕

批判学者（主要在德国）对历史事实、对基督的历史性的批判所产生的影响有正、反两面。

1. 正面﹕

a. 他们对圣经的看法：是接受历史的事实，可能并不一定构成信心的条件。

b. 即使接受正确信仰中的信条，不等于是圣经中所说的信心。

c. 提醒我们不能只做一个旁观者，若我们不是全心爱神、没有正确真理，一切都没有用。

d. 提醒我们，历史不是完美的科学，历史不能重复，不可能完整记录，也不能更改，因此不是完全的。他们受康得思想影响，认为理念世界永远比现实世界更有价值。

2. 反面﹕

a. 他们认为：理性不是圣经中真理的条件，真理的条件是关于神的启示，先知和耶稣所提出来的。真理的条件，不是靠我们的理性，并且理性和信心是不能分开的，信心中有理性的成分，但理性不能完全解释信心。

b. 他们说：很多东西，在生活中是不存在的。比如说，我们真正认识神就一定会爱神吗？现实生活中不一定有丑恶的壕沟，也不需要盲目地一跳。若把理性和信心相对立，是没有必要的。

c. 祁克果思想中把安全感、焦虑、某种感情形态的问题当作非理性，而归诸于人的盲目。

d. 布特曼说，新约基督徒对主耶稣有一个承诺，但一个人并不需要因他对信仰的承诺而作假。

e. 十九世纪的宇宙观是一个连续体，有因就有果，因此神不会干预。这思想是错误的。

f.从前的批判学者说，因为信徒是主观的，所以他们的判断都是错的。

g.衡量真理的主观性和客观性之间有没有壕沟？若没有客观性，他们是否有真的信仰？

三. 解放神学

A. 起源

历史的基督是一个白人男性，以拉丁美洲的神学来说，基督教的教义在于解放，因拉丁美洲的黑人、女人都是被压迫的，因此，教会、神学不能为任何逼迫者说话，而要为受逼迫者说话。教会受到挑战，因此有了解放神学，「受压迫者应抬头」是世俗的解放运动的起源。

B. 解经上的异途

1. 单向解经：从解放角度来解经，如：基督救赎以色列百姓、以色列百姓从奴役的辖制中被解救出来。先有主题，再由这方面来解经。

2. 二极化解经：有单向的看法，但把它二极化，非黑即白－压迫者与受压迫者；在这样的解经过程中，会曲解圣经的原意。

C. 解放神学的立足点

1. 历史的基督

2. 传统的基督论：认为只有黑人才能真正明白受苦的基督，认同耶稣是解放者。做耶稣基督的门徒是在行动上跟随耶稣。

D. 敌对心态

解经的二极化，造成敌对行动。在解经上，创世记里挪亚的三个儿子中的迦南是黑人，是受咒诅的，所以白人说，黑人是受咒诅的，很多黑人神学，也因而把白人看成敌人。故此，二者非常敌对。

四. 女权神学

A. 出发点

救赎是全人类的经历，非仅男性的特权。古代的宗教经验都以男性为中心。

B. 女权神学对神的性别观

1. Mary Daly认为，「神」应当是动词而非名词。她拒绝以男性代表优越的基督，认为「代罪羔羊」是受害者心态，而非男性优越的心态，认为基督对女性的尊重是友非敌。她也认为神不一定是男性，即使我们称神为父，也是拜偶像的心理。这是非常极端的说法。

2. Rosemary Ruether则说，神不一定是男性，当我们说到神的时候，应当是双亲，而非单指父神。

* 女权神学与黑人神学之贡献

1. 提醒人注意社会不公平及受压迫者，因为福音是为他们的。

2. 注意身体力行。

3. 对传统中所说基督是西方男性白人的看法打了问号。

4. 重现诠释「父神」以及基督对女性的态度。

** 解放神学与黑人神学之分析与评估

1. 它是一个反弹，本身不是中立的。

2. 解放神学只能适用部份群体。

3. 重视历史上的耶稣，对于救赎个人或救赎群体有可讨论之处。传统上是救赎个人，解放神学是说解放群体。

4. 从解放神学立场至少正面帮助我们注意基督的普世性。

5. 他们采用圣经有所偏颇，断章取义。

6. 女权问题因此受重视，但由此来决定圣经是否可接受，是错误的看法。

7. 拉丁神学与黑人神学会慢慢走向平衡的道路。

讨论：

解放神学对中国基督徒必然会有意识形态的刺激，问题是我们的反应是否符合圣经？

五. 进步神学

A. 正确名称应该称为「过程神学」或「进程神学」。中世纪有所谓「神是否有潜能」的问题，认为神已将一切摆在台面上，没有潜能了。过程神学就是以此来讨论，神能不能一步一步地发展自己？ 

过程神学：神和人一同长进。

启示神学：完全藉神的启示。

B. 哲理（形而上）的学说

1. 从亚里斯多德开始，西方文化思想认为宇宙是最大的，不能改变的。当我们问：宇宙是恒常不变的吗？也就等于在问：神是不变的吗？若宇宙是开放的，为什么不让神来参与？若宇宙是会改变，为什么神不可以改变？这是形而上的哲学问题。

2. 神与宇宙息息相关，但又完全不相同；不相同，但可以认同。因为基督教传统的一神论是把神与物质分开，而泛神论是把神和宇宙列为相同的。自然论的观点是：从宇宙可以看出神作工的痕迹，宇宙的改变就反映了神的改变。基督教的看法是：若宇宙是开放的系统，神可以认同它，在适当的时候参与过程，叫它有所改变。

3. 所有真实现象不论过去、现在、将来，是连续不断的，但也不断在改变、往前，有因就有果。自然神论认为，神不需要参与，祂已在宇宙渐进的过程中间。从过程神学看，神也参与这改变，祂改变世界，祂不可能不受改变。

4. 宇宙中有没有真自由？神是否完全预定人的结果？从近代物理原理来看，无机体（非人格者）之运动都有相当的自由（机遇率），何况是人？所以宇宙中有真自由，神并没有完全预定所有的事情。

5. 每件事发生的背后，有超然的现实观，也就是说神在背后可以参与，但不是干预性的参与，而是神可以决定一些事，但是宇宙间的真自由，跟事件发生背后的超然因素，我们需要有多重看法。