相信浪子回头的故事，普天下各国皆有，因此佛教经书也有类似的故事不足为奇。请问佛经所说的浪子回头故事，有没有说明那浪子预备了五句话向父亲道歉，及至见到父亲之时，他只说了四句，缺了那句「请你把我当作雇工罢」？(路１５：１８－１９比对１５：２１)

基督教的福音是说，神收纳罪人为「儿子」，不是「雇工」。所以，那浪子的父亲说：

这是极多人对「基佛之争」的极大误会。

可是，如果你要问：「到底有没有神？到底天上只有一位神，还是满天神佛？」「来世究竟是轮回或是天堂地狱？」「人得救的办法是靠功德，还是靠耶稣代罪的恩典？」......等问题，基督教和佛教都有不同的说法。

请问读者你可以不可以对佛教说，何必争执，不如你们也接受「创造天地的独一真神罢！」你可以不可以对基督徒说，何必争论，不如你们也相信满天神佛罢？你想他们会怎样回答？你想你这样问，基督徒和佛教徒会怎样看你这个人？你想这样一句话就可以做两个截然不同的宗教的和事老吗？请问你明白「真理」是什么？会有两个「不同而相反的真理」吗？你可以有两个父亲吗？我们基督徒只认创造天地万物的神为「天父」，是独一的，其它的必不是我们的「天父」，你认为我们为分辨谁是我们真正的天父而争论是多此一举吗？如果阁下真是这样想，让我告诉你，你「愚不可及」。

笔者认为这故事本身不值得相信，

如果你所说那个把儿子为世人牺牲掉的原来是「人」，不是「神」，我们就要指出、他不但是「人」，而且还是「大傻人」，是「精神病者」，因为稍为正常「人」都不会这样做，既不能救世人，也白白的牺牲了自己的儿子。如果你所说那个把儿子为世人牺牲掉的真是「神」，而不是「人」，这样就不同了，神知道、祂的儿子牺牲了还会复活过来，而且、祂又知道祂这样爱世人，必定会感动一些肯悔改的人离开罪恶，归向祂，成为祂的儿女。所以你在问题里假设圣经是「人」写的，这样的错设，是没有足够理由支持的。

第一、你凭何理由假设圣经是「人」写的呢？如果要这样假设，也得先找到多少圣经是人写的证据才能作出有效的假设，不然、这样的假设绝不能成立。我们研究圣经，发现其中有极多的预言都已经应验了，而且圣经从古至今，经过千万学者研究，都证实是神的启示，我们怎能凭空假设是人写的呢？

第二、即使我们假设圣经是由一个人写的，那个人既能骗尽古今中外千万学者，必是绝顶聪明的人了，但他竟然把自己的儿牺牲掉，换来世人的攻击，侮辱，和讥诮，这人必是绝顶的愚拙；这样、绝顶聪明和绝顶愚拙的行径由同一个人做出来，会有可能吗？

问题所指那个「买不到食物而饿死的人」，或「没有读过书的人」，或「病重不能到教会去的人」，设若、他们临死前想要找一个可以救他的宗教，你以为应该介绍他认识那一个宗教呢？如果你介绍他「佛教」，或其它靠「功德自救的宗教」，他会说：「我快死了，我那里可以履行这些宗教所要求的条件呢？」但你若介绍他「信耶稣」，不用他做任何事来换取救恩，他会说：「连我这个什么都不能作的人，也有机会得救吗？那真好了，我有机会得救了。」我们就是凭这一点说、「很多宗教拯救人的办法都不公平，只有信耶稣的救法最公平。」这是「比较性」的说法，意思是说、如果我们将所有宗教的「救人办法」拿来作一个比较，我们会发现，其它宗教的救人办法都有「藉功德自救」的成份在内，既然是「藉功德自救」，就必须靠人自己作出的一点努力才能得救，这一点努，可能是念经，可能是做善事，可能是朝圣，可能是履行什么拜祭规条等等，但是、他们没有考虑到，这些要求，对某一些人(例如有钱人，有学问的人等)来说、是方便的，是不成问题的；但对于另一批人(例如穷人，无学问的人等)来说，就不方便，甚至是没有机会，因此、凡以功德自救的办法，笔者都认为「不够公平」。

可是以「信耶稣」的救法来说，情况就完全不同了，因为这救法完全不靠人自己积的「功德」，乃靠神白白的「恩典」，所以神将「救恩」设计到人人机会均等为原则，不论贫富，不论愚人才子，不论好人坏人，只要「肯」悔改，「肯」信主，就有机会得救了。圣经将「信」的定义，等同与「愿意」，或「承认」，或「接纳」；这几个词的意思都不是「付出」代价，而是「接受」恩典。任何人、只要「愿意」接受，就可以得救；

然而、相信没有一个人可以说「不公平，因为我不能『愿意』呀！」怎会呢？只要你有一口气尚存，你还可以「愿意」。但我们要注意，我们虽然说这救法「最公平」，却不等于说「连一点应该有的反应表示」都不需要，最低限度，「信耶稣」的人还要表示悔改，和离开罪恶，好证明他是真心「信」才可以。

我们根据圣经的解释，如果有一个人肯「真心信」，神知道了，神就会安排这人遇到「福音」，使他有机会「信」，使他仍有均等的机会。这样、以宗教比较来说，我们认为基督教的救法「最公平」。

  不能！！虽然有一些世界著名的宗教领袖人物这样说，但他们的名望和权威若与圣经的权威相比，他们的意见都等于零。请看保罗在圣经中责备加拉太教会竟然接受了「别的福音」。

保罗指出其实不是福音，是有人将基督的福音更改了，因此保罗严厉地责备他们说：「无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当受咒诅；我们已经说了，现在又说，若有人传福音给你们，与你们所领受的不同，他就应当受咒诅。」(加１：８－９)根据这段经文，不要说某大牧师或天主教著名的德克兰修女这样说，即使是保罗自己或是天使这样说，都要受咒诅，因为他们传讲错谬的道理。

  我们研究这段经文的上下文，就知道所谓「更改了的福音」，其实是有人将犹太教的割礼加插入福音里面，认为信耶稣未必能得救，必须要加上受割礼才能得救。这样说来，更改了的福音若与佛教的道理相比，虽然这更改了的福音只不过是改了少许，但与佛教的道理却是风马牛不相及，完全不同；在保罗看来，改更了的福音尚且当受咒诅，何况主张佛教也可以叫人得救？

佛教本来是无神主义，后来变成满天神佛；基督教的福音却认为只有一位神，而且又指出，「除祂以外，别无拯救，因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。」(徒 4:12)；佛教相信六道轮回，认为人死后会投胎转世再做人，或做鬼，或做禽兽，或成仙；基督教却认为人死后罪人要到地狱去，肯悔改信靠主耶稣为救主的就可以到天堂去。

佛教不相信有救主拯救人脱离罪和死这回事，只相信人靠功德自救；基督教相信人人都不能自救，只有靠神的恩典相信耶稣基督代替我们受死，我们才可以得救。佛教不吃肉，不杀生；基督教可以吃肉，在旧约时代还要杀生来献祭。

请看，佛教与基督教不但完全不相同，而且在多方面教义更是相反，逻辑告诉我们，两者只能有一个对，另外一个必定是错的，这样怎可能说信耶稣和信佛都可以得救？