一桩案例

意大利最近病毒横行，目前已有12462人感染新冠病毒。你想不到的是，意大利网民都在愤怒声讨一个人，这是为什么呢？

原来，有一位号称专家的人叫玛莉亚?瑞塔?吉斯蒙多（Maria Rita Gismondo），她是意大利米兰萨科医院（Sacco Hospital）临床生物学、病毒学和应急生物诊断学实验室的主任，曾多次在媒体上宣称疫情并不可怕，只是一个“大号流感”，造成了对社会的极大误导。

1月23日、武汉封城，全球关注新冠病毒疫情。吉斯蒙多女士却在接受媒体采访时大大咧咧地表示，意大利无需对中国武汉的疫情紧张或过度警惕，不要危言耸听和制造恐慌，只要保持适当的关注即可。这按某些人标准，应该说够“正能量”了吧？

但是，事情并非如她所料似地发展。到了2月20几号的时候，伦巴第等意大利北部地区的新冠病毒确诊病例开始猛增，意大利官方不得不对这些区域采取了限制性措施。

面对事态的恶化，吉斯蒙多在接受意大利媒体采访时，仍然坚持意大利的疫情没多么可怕，反倒指责官方的应急是疯狂的。她再次强调，新冠病毒只是一个“比流感强一点”的传染病，她的依据是世界卫生组织和意大利的数据。

紧接着，意大利疫情在2月底和3月持续恶化。然而，吉斯蒙多在3月4日接受意大利媒体采访时还是认为武汉病毒的传染性和病死率只是比流感强“一点”，并再次强调自己的结论是基于“事实和数据”的。真够扯的吧？

现在，病毒闹得意大利已不可开交，新冠病毒在意大利的死亡率超过6%，比全球平均3.5%的死亡率不知高出了多少（至于流感的死亡率，则仅为0.3%左右），急乱之下，干脆全国封国了！

这个时侯，网民们不干了，吉斯蒙多遭到了意大利网民愤怒的声讨，不得不“隐藏”社交账号上此前她关于新冠病毒疫情的错误言论乃至所有2020年的贴文。

这个世界上有些人似乎是用脑袋走路而不是用腿走路的。当自己的判断和客观事实不一致时，他们不是坦承自己的判断错了，而是总喜欢找各种理由来强辩“我没错”。

吉斯蒙多就是这样，明明她的判断错了，却以世界卫生组织的数据来推脱，这就好像一个将军明明输掉了一场战争，却坚持自己没错，只是地图过时了一样。全世界还有比这更可笑的事吗？

“尽信书不如无书”，这是中国一句古话。吉斯蒙多要是懂得这句话，不至于如此执迷不误。“不唯上、不唯书、不唯众、只唯真”，这是我从别人那学来又加上了自己思考的一句话，我现在要把这句话送给可怜的吉斯蒙多！

“批判性思维”

从这个小故事，又引出一个极其重要的现代思维理念，那就是“批判性思维”来。我曾多次给收费学习群的小伙伴们讲过，今天再多讲一点。 

“批判性思维”，英文是Critical thinking。但这个翻译不是太好，因为中国人一听“批判”就会想到文革的“大批判”作法，容易让人联想到红卫兵式盛气凌人、乱批一气的恶劣作法。

所以更好的中文翻译是“明辨性思维”、“审辨式思维”。我喜欢“审辨式思维”这个中文表达，有时也喜欢更简单、直白地干脆称之为“独立思考”，即强调小伙伴们要通过对事实的理性分析形成符合事实的判断，而不是人云亦云，随波逐流，脑袋被人洗了都不知道。

这个世界上，最可悲的事情有二：一是钱包被人骗了还替人数钞票，二是脑袋被人洗了还替人唱赞歌。我不希望小伙伴们这么没出息。

1941年最早提出“批判性思维”的哈佛大学教授爱德华（Edward Maynard Glaser)认为，“批判性思维”必须具备三项特质：

A、以审慎的态度思考问题、解决难题；

B、懂得理性探索与逻辑推理的方法；

C、有技巧地应用上述方法。

后人进一步提炼出批判性思维的三个关键词：

A、不懈质疑：不论对别人的观点还是自己的观点，都要有质疑的意识。

B、多元意见：意识到很多问题是复杂的，故要以开放的心态，平等对待不同角度的观点，避免自我中心或盲目从众。

C、理性判断：理性，就是不被感情操纵，能经过深思熟虑，有理有据，作出明智的判断。

“批判性思维”后来成为美国学生的必备训练，从小学就开始了。到现在，联合国、美国、德国、法国等多个国家政府和教育组织、APEC教育部长会议、世界多所知名大学，都将批判性思维视作21世纪人才应该具备的核心能力。

1990年，一群美国学者发表了联合声明，对“批判性思维”做了以下界定：

“我们认为批判性思考是一种有目的而自律的判断，并对判断的基础就证据、概念、方法学、标准确定、背景因素层面加以诠释、分析、评估、推理与解释……有理性、批判性思考能力的人凡事习惯追根究底，认知务求全面周到，判断必定出于理据。

心胸保持开放，态度保有弹性，评价必求公正，能坦然面对主观偏见，判断必求谨慎，且必要时愿意重新思量，对争议点清楚了解，处理复杂事物有条不紊，汇集相关资料勤奋不懈，选取标准务求合理，专注于探索问题，而且在该问题之环境许可的情况下坚持寻求最精确的结果。”

这段话说得比较拗，说到底其实挺简单，就是慎思明辨，凡事不轻信、不盲从、不血气，也不先入为主，而是懂得解读、分析、评估、推理、解释以及自我修正。

相对于“批判性思维”，非批判性思维常常陷入下述思维误区：诉诸权威、诉诸大众、概念模糊、稻草人谬误、非黑即白、立场事实不分等等。中国网友中，有几种常见的思维就是这样。

如：1、“海绵式思维,”，什么意见都往脑子里吸收，犹如一块不加选择的海绵，见水就吸；2、“偏执型思维”，先入为主，只吸收自己偏好的信息，不断强化大脑中的固有认识，变得越来越偏执；3、“奴隶型思维”，放弃独立思维，盲信领导、迷信权威或者追随大流。

批判性思维是清醒思考的艺术，也是明智行动的艺术。培养批判性思维的习惯和提高运用批判性思维的技能会让人变得更聪慧；相反，与放弃理性思考的人论辩，则如同给死人嗑药。

应用

讲了这么多，下面我们来举几个“批判性思维”的应用例证好了。

首先，我们每天会接收大量信息，我们需要决定该不该相信、接受这些观点？这就需要批判性思维。

喝蜂蜜水可以通便，这似乎是中国人众所周知并接受的知识。但偏有人质疑这件事，说或许导致通便的只是水的作用而不是蜂蜜的作用，只不过因为蜂蜜使水变得更加甜美，所以喝的水也就更多。

这种说法是不是有道理呢？显然是有道理的。这就是批判性思维所绽放的火花。我的建议就是：引入医学上的“双盲试验”，也就是拿蜂蜜水与非蜂蜜甜水进行对照，就应该很容易证明这一质疑是否成立了。

在此之前，我会对“喝蜂蜜水可以通便”持怀疑态度，既不肯定也不否定。

WHO包括其领导人，近期已经受到许多质疑，特别是WHO明显作出了许多误判，因此对WHO的数据就要小心一点，不要犯“诉诸权威”的错误，而要多方去求证可信数据。

“赵晓私塾”的小伙伴们应该记得，这段时间我一直在质疑WHO。相比之下，吉斯蒙多错就错在“迷信权威”，她自己被权威误导，进而还以权威的身份去误导天下苍生。真是“以其昏昏，使人昭昭”啊，怪不得人家要找她算帐了。

我们每天还要形成、发表很多观点，这也依赖于批判性思维。

这段时间，我作了不少判断，其中包括若干重大判断，现在都被印证了。这不是我有什么天才，也是因为应用了“批判性思维”的缘故。

略举两例。一是我大概是全国公开演讲中第一个指出新冠病毒可能会演变成“全球大流行病（Pandemic）”，我在2月份“病毒启示录”第一季的公开演讲中就指出了这个问题。

这个问题，我最早其实是受哈佛大学流行病专家ERIC DING的说法的影响，他提出这是他见过的最烈性的病毒，只有1918年的“西班牙流感”可以比。然后我注意到他的判断依据是病毒的R0值，也就是传染的增长速度。

他的分析让我意识到，病毒学、流行病学家其实用的是与经济学家家预测经济相同的方式，那就是考虑各种因素带来的复合增长率的影响，这就难不倒我了，只不过是用什么合适的变量来完善计量模型而已。

这以后，我就特别注意R0值的情况以及死亡率的情况，我观察到各国新冠病毒的R0值大概在2-4（R0值：一个感染者在传染期内在易感人群中引起的新感染者的期望人数，为传染病的传播速率），而死亡率大约在3%。

所以，我在第一次演讲中就指出，这个病毒非常厉害，它兼有流感的高传染性以及SARS的高死亡率，因此极有可能演变成“全球大流行病”。“流感高传染+SARS高死亡”=新冠病毒=全球大流行病“这个判断，是我在纷繁复杂的疫情中独立作出的判断。

同时，我每天都关注各个国家报出来的数字，尤其关注“至尊公主号”的大数据，因为这几乎相当于一个独立的实验室，其大数据最有价值了。

当我看到“至尊公主号”第二次抽查时传染率居然高达70%多时，我深深被震撼了，试问这不是烈性传染病那还能是什么呢！我还注意到WHO在预告全球大流行病这件事上在历史上犯过错误，所以难免心有余悸，这与股市或经济预测时在犯过错误后会“手抖“是一样的。

我还密切关注医学界关于此问题的讨论动态，慢慢我观察到“大流行病”的判断在哈佛、耶鲁等医学界几乎已成共识，就知道WHO迟早将转过弯来。

随后，德国等国家根本不在乎WHO的吹哨子角色了，径直宣布了这是全球大流行病。再考虑到中国、东亚、东南亚、伊朗、欧洲等欧亚板块都已沦陷，美国也告急，就知道这肯定是全球大流行病了，这个时侯管它什么WHO宣布不宣布，完全可以宣布结论了。

这个结论重要吗？非常重要，它会影响到一系列判断特别是对中国经济及全球经济的判断。

二是我对“全球经济衰退”的判断。这个判断首先是基于中国经济在全球的影响力以及病毒对中国经济的冲击后果作出的。西方及全世界很多人其实低估了中国经济的影响。

要知道，无论是全球供应链（如口罩）还是全球市场需求（如石油），中国的影响都非常大。所以，光是中国的负面影响就相当大了。再加上我判断病毒一定会演变成全球大流行病，那就意味着全球经济都要遭受冲击，中国只是第一波而已，那不是全球衰退还会是什么呢？

经济方面我在行，所以对“全球经济衰退”我早早就作出了判断，也因此大胆批评华尔街太贪婪，IMF等权威国际机构太“傻白甜”了。这些内容，大家在我两周前的“病毒启示录”第二季都可以看到。

有人说得好：

      有“批判性思维”的人，善于判断信息是否恰当，区分理性的判断与情感的断言，区别事实与观点识别证据的不足，洞察他人论证的陷阱和漏洞，独立分析数据或信息，识别论证的逻辑错误。

      发现信息和其来源之间的联系，处理矛盾的、不充分的、模糊的信息，基于数据而不是观点建立令人信服的论证，选择支持力强的数据，避免言过其实的结论，识别证据的漏洞并建议收集其他信息。

      知道问题往往没有明确答案或唯一解决方法、提出替代方案并供决策考虑，采取行动时考虑所有利益相关的主题，清楚地表达论证及其语境，精准地运用证据为论证辩护，符合逻辑地组织复杂论证，展开论证时避免无关因素，有序地呈现增强说服力的数据……

这是作为一个现代人所必须的。不仅如此，批判性思维、全球化眼光、包容性人格也是作为一个现代人的基本三要素。你，我，都要学习做这样的人，并且教导儿女们也做这样的人。这样做，既是对自我的尊重和保护，也是对国家和民族的一份责任。