今天读到一篇难得的好文章《为什么说《第一滴血》能甩《战狼》十八条街？》（作者：獵戶座零戰）。强烈推荐小伙伴们一读原作，我这里且借题发挥，进一步谈谈“保守主义的个人价值观”。

为什么所谓的“个人英雄主义电影”，只有欧美国家拍出来的可信度高，其他国家却学不来？“獵戶座零戰”指出，因为其他国家从来没有“个人主义”，至少没有西方语境下的个人主义。既然如此，任何模仿《第一滴血》的尝试，注定只能是东施效颦。

  那么，“西方语境下的个人主义”又是什么东东？“獵戶座零戰”没有    给出答案。

我的答案是：“西方语境下的个人主义”是基于基督信仰以及英美保守主义价值观的个人主义，因此不同于欧陆基于理性主义、浪漫主义的自我中心的个人主义，更不同于中国一盘散沙、水泊梁山那种快意恩仇、打打杀杀甚至滥杀无辜的个人主义。

欧洲大陆版的个人主义我们听得多了，唠唠叨叨就是个人很重要。然而，保守主义的个人价值观并不将个人置于中心，而是将上帝（基督）置于中心，骨子里是基于对上帝信靠之下的个人主义。用一句话简单来说，就是“手中有武器、心中有上帝。”

手中有武器，是时时不忘自己的个人责任，要拿起自己的武器去拼搏。

心中有上帝，是时时不忘自己并非上帝，更不是救世主，同时也没有人是上帝，有限的自己不能靠自己、靠他人，只能靠上帝的大能大力去得胜。

持枪权就是这种保守主义个人价值观必然的政治诉求：当政府陷于不义、暴政之时，个人有权力自我武装、自我保护、寻求改变。所以，你若支持美国公民的持枪权，你就是或接近保守主义，否则，就是白左主义或其他东东。

“獵戶座零戰”谈到，《第一滴血》原著小说的最后，兰博回忆起自己大开杀戒的原因时，是这么总结的：“为了按照自己的意愿生活，他决心要抵制任何干涉自己的人。所以就某种意义而言他是为了信念而抗争。”

“为了按照自己的意愿生活”不见得是自己想做什么就做什么的那种中国东晋式的自然主义或现代人的放纵主义，而可能是按照上帝的旨意去生活的保守理想。

显然，这种基于保守主义的个人价值观具有深厚的底蕴和成熟的理念，因此“绝对不是迎合民粹主义情绪的速成电影可以比拟的”。

因此我们会看到：《爱国者》中牧师在目睹英军的暴行后，一语双关地说：“牧羊人要照料他的羊群，有时也要赶走野狼”，然后毅然拿起武器去争取自由！

我们还会看到：《最后的莫西干人》中有一个生性平和的传教士大卫，在目睹了一个印第安部落抢夺妇女后，脱口而出：“我虽不是个喜欢夸口、嗜杀成性的歌利亚，但我可没有忘记那个犹太孩子（大卫）的榜样……”然后拿起石头冲了上去！

这些正是“手中有武器、心中有上帝。” 的保守主义个人价值观的写照。

如此“信仰虔诚+自我奋斗+知行合一”的保守主义的个人价值观当然不屑于将任何有限之物包括政府、国家、民族甚至民主、科学当成上帝，进而将个人权力拿来作交易以寻求保护或实惠。

因此，就会在个人和任何想要凌驾于上帝赐给个人的人权、自由、精神之外的力量之间产生一种张力甚至对抗，总是自觉不自觉地抵制国家至上主义、狭隘的民族主义、把自由民主当上帝的浪漫的理想主义以及浅薄的进步主义，把科学或理性当神的科学崇拜。

政府给大家发红包、发福利好不好？一般人求之不得，但持保守主义个人价值观的人偏不这么看——政府又不创造财富，政府发钱就是想假冒上帝，最终结果却是侵犯个人权力。用哈耶克的话来说，大政府主义，许诺的是乌托邦，一不小心就是“走向奴役的道路”。因此，不干，反对！

对于所谓“国家价值”或者爱国主义，或者以此为诉求的倡导，基于保守主义个人价值观更是始终抱以一份深深的怀疑，在他们看来，这离纳粹可能只有一步之遥。在救出战友后，兰博说了这样一句话，“希望我们的国家，能像我们爱她一样爱我们”，显示出他骨子里对国家偶像的不信任。

抛开“狭隘的国家自己”，全球主义、普世价值的自由、民主、和平、博爱的理想主义总好吧？为了这些光辉灿烂的理想去解放全世界，是不是就很高大上呢？

对此，持保守主义个人价值观的人们同样嗤之以鼻——自己的屁股得自己擦，美国政府你凭什么拿纳税人的钱去充当“世界警察”。

别的国家的民众要民主、争自由，那是他们自己的事。一群奴隶不配自由！压根不懂得自由、不珍惜自由的人，就算你送给他自由，他也会糟蹋掉甚至廉价卖掉的，你瞎掺乎啥呢？

这正是美国“孤立主义”或曰“光荣孤立”的理由所在。

《第一滴血4》中，兰博就遇到了这么一群“滥情的人道主义者”，求他当向导带他们去缅甸播撒“爱和和平”。兰博坚定地拒绝了他们，他说这些小年轻还有大好人生，不要将生命浪费在无聊的理想主义上。

那群理想主义者说自己去缅甸，是为了“改变人们的生活”;兰博问他们带了武器吗？得到的回答是“当然没有”。兰博直截了当地回答，“那你们啥也改变不了！”

说白了，法兰西告别了上帝之后的人文主义、理性主义所蕴育的个人主义才喜欢把自己当上帝，但英美基督教保守主义所蕴育的个人主义却决不会把自己当上帝，当救世主，而是深知自己的有限，因此时时不忘要节制自己大而不当的“理想主义”，收起不知天高地厚的所谓“道德优越感”，确保让自己身体仰望星空的同时，是在地上踏实行走。

中国人将兰博看成“老兵”，但“獵戶座零戰”正确地指出：兰博绝不是什么“战有令，召必回”的老兵；对政府官僚的反感，对白左理想的鄙夷以及对自我武装的认同，才是《第一滴血》的主旋律。这话说得太好了，兰博就是兰博，顶天立地、与神同行，除了上帝外无所畏惧、无所依靠、更无所崇拜。

众所周知，保守主义的代表性政治家里根和史泰龙的关系很好，这两个看上去风马牛不相及的人能英雄相惜、走到一起，关键就在于志同道合：英美基督教保守主义！