什么是ZZ？我们不妨先放下科学严谨的定义，从日常生活的世界出发。

我们每日的生活、我们的生命历程、我们如何与同属一类的他人相处，是由ZZ安排决定的。这一安排是好还是坏，是合理还是不合理，是公正还是不公正，关乎我们的生活质量，因而ZZ也是关于是非正误的常识。

现实中的悖论是大多数人对ZZ不感兴趣，认为ZZ是ZZ家们特有的事业；甚至许多社会精英——在商言商的企业家、术有专攻的专业人士、知识分子、作家、艺术家、媒体人士……都不约而同地逃离ZZ，这也称得上是一种“特色”。

重要原因在于，我们并未真正理解ZZ的本质以及ZZ与日常生活的关系。事实上，若就人性的本质意义而言，我们既是社会的存在，我们因而也是ZZ的存在。你可能对ZZ没有兴趣，但ZZ对你却很有兴趣；你千方百计逃离ZZ，可ZZ却时时在你身边。

你的身份地位——包括你是官还是民，你出生在城市还是农村，你是官二代还是富二代、穷二代，你的性别是男还是女，决定了你在生活的方方面面得到非常不同的待遇，而这不同是制度安排也就是ZZ决定的。

具体而言：你住单位的福利房还是商品房、保障房、租用房、亦或是农村住房，取决于你的出身、你的职业和你的财富状况等。不同的居住格局反映了改革以来国家通过一系列政策安排和组合，对人们居住生活的重新布局和建构，也因此而形成了不同的居住群体，以及不同的身份ZZ，进而住宅成为当代社会分层的重要标志。

▍居住，这一最基本的物质生活内容，却日益被涂抹上ZZ的色彩。

都市住宅形态的演变，基于商品住宅私人产权诞生的业主群体，以及各种各样的人群为维护自身居住权利而蔓延开来的都市运动，最直接地映射出转型期日常生活的ZZ。因而居住和与居住有关的活动不再仅仅是个人日常生活的微小实践，而是往往直接演变成一种ZZ行为。

不同的居住形态归根结底所反映的是居民之不同的体制身份、社会地位和资源来源，其背后的根本问题则是权利问题，因而归根结底是市场、国家与公民的关系问题。

▍饮食，最为直接地满足生存需求的物质，依然与ZZ密切相关。

作为穷人，是否能够裹腹，是否可摄入足够量的营养，在饥荒之年能否活下来，不是取决于自然而是取决于ZZ。著名经济学家阿玛蒂亚·森的“饥荒的ZZ学”以“着眼于现实”的方式，雄辩地论证了“为什么运行良好的民主制度可以免于饥荒”这一命题。

森指出：“事实上，饥荒的发生与统治形式有着特别密切的联系”，“只要公共政策得当，一个物质丰裕的现代世界是完全能够杜绝饥荒发生的”；“贫困必须从可行能力剥夺的角度来理解。

因此，消除贫困以致防止饥荒发生最终就必须落实到提升个人的可行能力，从而扩展人们所拥有的实质自由”。

日常生活中的饮食，同样与ZZ有关，以当下人们颇感焦虑的食品安全问题为例，如何面对食品安全危机，本身就是制度安排造成的社会分层的体现。

如果是位高权重的官员或者就职于体制内重要部门，他们可以享受到单位特供系统提供的绿色无公害食品，放心食用而且物美价廉；如果属于城市中的中产阶层，他们有比较高的收入，可以买得起高价的粮食、蔬菜、水果、肉蛋等，以保证自己和家人的安全饮食；如果是种植农产品的农民，他们许多人会种一小块不施农药化肥的地自己食用，而把大量非绿色农产品卖到城里；但如果是城市中的贫困人口和进城打工的农民工，他们就只能听天由命吃自己能吃得起的食物，甚至不能保证自己年幼孩子所食奶粉的安全。

不同的社会阶层用各自的方式解决食品安全问题，穷人无力解决这一问题，这当然是ZZ。

▍除了居住和饮食，其他生存问题亦然。

当你生病的时候，是否能够得到相对公平的医疗资源的救治，这是ZZ问题；当你老迈之时，是否老有所养，能否得到公平的退休金待遇还是受到不公正的养老双轨制待遇，这是ZZ问题；你作为纳税人，是否被合理地课税，你是否知道你缴纳的钱用作何处，这也是ZZ问题；你若触犯了法律，是不是能依法得到公正的审判，这还是ZZ问题。

你是否真正享有了信仰的自由、言论的自由、结社的自由、免于匮乏和免于恐惧的自由，你是否不会因为出身、族群、性别、年龄等受到歧视与不公正待遇，简而言之就是不仅能够活着而且能过一种有尊严的生活，这当然是ZZ问题，而且对一个社会中包括穷人在内的所有成员来说，都是ZZ问题。

我们早晚要意识到，我们共同生活在一定的制度框架中，因而我们就生活在ZZ里，我们无可逃避的就是ZZ性动物。当大家都埋头生活而不关心ZZ时，ZZ就成为强者独享的获取暴利的工具和压制异见的利器，而大多数普通人必然成为被榨取被宰制的“弱肉”。

倾听底层声音，为良知而发声，是作为一名有独立人格的学者所始终践行的理念。