表面问题:科学已经证明圣经没有立足地了。我是相信科学的人。

背后预设:科学，和科学家是“中立” 的，“客观” 的;他们没有预设，没有偏见。科学的理论总是建立在事实上。 

基督徒的回应:科学其实不断的在改变，而科学的改变是受周围文化的预设所影响的。科学并不 “中立” ，并不 “客观” 。科学家都被自己的预设和自己的宇宙人生观所控制。科学家会犯错;也会制作虚假 (不乎合事实) 的理论。历史上，科学从未能用事实来推翻圣经的任何一句话。不同的科学家，他们的理论可能与圣经冲突;可是科学并没有任何能推翻圣经的证据。

表面问题:基督教的思想太狭窄了。 

背后预设:世上最好的宗教，是一个叫人类都快乐，给人们带来安全感的宗教。它告诉人世上没有问题，明天会更好。宗教不可冒犯人，不可自称是绝对真理。

 基督徒的回应:按照逻辑，所有的宗教都彼此矛盾;因此只有两个可能:一，所有的宗教都是虚假的。二，只有一个宗教是真的。宇宙若有一位真神，那麽只可能有一个宗教是真的。所以，提出这个抗议的人，他自己的思想太“狭窄”了，无法接受真理。

表面问题:我不能相信一个将人扔在地狱里的神。

背后预设:神太慈祥了，不会把人送进地狱的。人太好了，神不会把人送进地狱的。提出这个问题的人假设:上帝的思想，情感，和行为都与人一样。“假如我不会把人送进地狱，神也不会这样做!”

基督徒的回应:神不是人。神的思想，感情，与作为都与人截然不同。神的意念和道路高过人的意念和道路。这个人真正的问题是，他只想要一个按自己的形像造的“神” :一个容忍他继续犯罪，一个可以与罪人舒服共存的神。事实上上帝热爱公义，圣洁到一个地步，他造了地狱!上帝爱他自己的本性，爱自己的律法，爱自己造的宇宙，和他的选民;因此地狱的被造不只是出自上帝的公义，也出自他的爱!

表面问题:你我信什麽都不要紧;只要我们诚恳就可以了。

背后预设:诚恳比真理和道德更重要。

 基督徒的回应:这个立场既不合乎逻辑，也不合乎伦理道德。没有人可以按这准则生活的!谁会说，那些牺牲婴孩在祭坛上的撒但教徒，他们的恶行是可以接受的?希特勒杀害成千上万的犹太人，他也完全是诚恳的相信犹太人应该被除灭!诚恳不能取代真理或伦理。你可以是诚恳的，可是是完全错误的;你也可以是一个很诚恳但很不道德的人!

表面问题:耶稣是个好人，是一个伟大的教师。他也只是好人而已，不是上帝。 

背后预设:这个人假设:耶稣是一个伟大的人。没有人可以否定这点--可是耶稣不是上帝，他不是基督 (弥赛亚，救世主) 。 

基督徒的回应:这个论点不攻自破。耶稣若是一个好人和伟大的教师，那麽我们必需接受耶稣对自己的宣称:就是，耶稣自己说他是谁。事实上耶稣宣称自己是神子，是世人的救主。假如耶稣不是他所宣称的那位，那麽他要不是撒谎，就是疯子。假如他是撒谎或疯子的话，那麽就不是好人，更不是一个伟大的教师了!

表面问题:人不是邪恶的;人性本善。 

背后预设:人基本上是好的。他们做坏事，是因为环境影响他们。一旦有了良好的教育，居住环境，和就业的机会，人就会变好的。 

基督徒的回应:这个论点并不符合事实。历史和心理学给我们铁证，说明人的本性坏透了。没有人需要教导婴孩如何撒谎，偷窃，欺骗。希特勒的德国是当时世界上教育水平最高的国家。所有的事实证据都支持圣经所说的:“人的心坏透了，谁能测度呢?” (耶17:9)

表面问题:基督教是一些有心理问题的人的拐杖 (寄托) 。

背后预设:人们接受基督教，成为教徒，是因为这个宗教满足了他们一些心理上的需要。因此基督教就不可能是真的。 

基督徒的回应:基督教显然是真的，正是因为能够满足人所有的需要，包括心理上的需要。神既然创造了人，他肯定完全知道人需要些什麽。因此最合乎逻辑的假设是:那位创造人类的神所启示的宗教，是最能满足人的需要的。因此这个立场，其实支持了它想要反对的。

背后预设:无神论者假设自己有足够的智慧能力，支持他们的结论。他们觉得宇宙里没有任何的神明。 

基督徒的回应:唯有一位有资格作无神论者的，就是神自己!要断然地宣称 “宇宙没有神!”者，必需知道万事，同时存在於宇宙每一个角落，且有无限的力量。换言之，这个人必需无所不知，无处不在，和无所不能:他必须是神本身!无神论是一个荒谬的信仰立场是不攻自破的。

表面问题:基督教若对你有意义，有帮助，那很好，可是不要来烦我就好了! 

背后预设:每一个人都应该“干自己喜欢的事” 。只要不烦别人，爱怎麽活就可怎麽活。至於真理和伦理，那不重要!只有自己对欢乐的追求才重要。

基督徒的回应:这种人生观是毫无掩饰的自私自利!其实，基督徒是要 “烦” 别人的。欢乐主义生活方式，一定带来灾难。作一件事情，虽然 “感觉上很好” ，可是感觉好并不等於是对的。疯狂的人谋杀别人时，“感觉上也很好” !这个立场是不符实际的。

表面问题:基督教没有适切性 (与现实脱离) 。

背后预设:对我来说，在我的生命中，基督教不适切，不实际。只是纸上谈兵，画饼充饥，虚无飘渺，讲到来世的乐园而已。 

基督徒的回应:真正的基督教是实际的，有高度的适切性。圣经关心到人生的每一层面，不只是要“救人的灵魂” 。这个人可能曾接触过有缺欠 (不完整) 的基督教信仰。

表面问题：我们都是神的一部分。我们都是神的儿女。

背后预设:这个人假设“至终的真相是一个存有”，人是这个“宇宙灵魂” 或“宇宙力量” 的一部分。这立场最後带到泛神论:宇宙一切就是神;神就是宇宙的一切。或者带到“泛万物主义” :一切就是“气” ，“气” 就是一切。 

基督徒的回应:我们并不是神的一部分!宇宙的真神是一位有位格的，同时是无限的神，他创造了这个宇宙。神造世界不是用自己的本质来造，而是从无有中创造。宇宙的造物主与整个宇宙在质在量上都截然不同。泛神论或者泛万物主义带来的，是万物身份的消灭，带来绝望。

表面问题:我尽量不伤害别人;己所不欲，勿施於人嘛!遇见有需要的人，我是不会幸灾乐祸的。一定尽力而为帮助人。

背后预设:这句话的背後，假设神是按照我们是谁 (我们的人格) 和我们的表现 (行为) 来决定接纳我们与否。神审判人类，好像老师将每一个学生与全班同学的分数来比较一样。你的好行为若多过坏行为，你就可以过关!

基督徒的回应:神接纳罪人，乃是按照耶稣基督是谁 (他圣洁的人格) 和耶稣的表现 (耶稣完成了的大工) 。基督教是唯一的宗教，提供代罪的救赎。我们不可能凭自己的行为进天堂。我们不可能与别人的行为比较，来决定神救我们还是定我们的罪。我们得救，完全是凭神的恩典;完全是藉着信心;完全是因着基督完成的救赎! (弗2:8，9)

表面问题:可是，基督徒这麽强烈地反对性爱!性有什麽不好?性是那麽的自然，因此一定是对的!

背后预设:他们假设:事实 (比方说:生理的本能) 必然是正常的。而正常的，必然是对的。因此:事实 (既然) 就是对的 (应然) 。还有一件事，假如带来好的感觉，就去作罢!(想去作就作。)

基督徒的回应:人因为犯了罪，有了罪孽。因此人不是正常的，世界也不是正常的。人亏缺了正常;世界也反常。事实 (就是:目前的人类和宇宙) 并不是正常的!我们有一些的欲望，对於我们堕落的人性是正常的。可是，对於堕落的人性是正常的事，并不是神原来创造人的时候的正常事。性本身不是罪，只要 “正常” 的作(在婚姻里):就是说，在神本来创造人的时候所计划的，如何，什麽时候，在什麽情况之下进行。

表面问题:我曾尝试过信基督教，可是没有效果(对我没有用)。 

背后预设:基督教只是情感上的某一种不会持久的“高峰经历”。这个人没有经历过真正的回转(悔改，信心) 。因为他的 “回转” 不是真的，他就假设说，所有的 “回转” 经历都是假的。他以自己个人的经验，来衡量人类所有的经验。 

基督徒的回应:是的，假的回转 (信主) 经历是绝对可能的。他所尝试的，并不是真的基督教。可是，一次的假回转，不等於说所有的回转经历都是假的。这并不合乎逻辑，也不符合事实。

表面问题:我不能信神。当我看到希特勒如何对待犹太人，又想到世界上充满着痛苦，我不能相信宇宙里有神。 

背后预设:这个人假设:我们就算没有绝对的伦理道德标准，也可以作出道德的上判断:如判断希特勒的邪恶。“神”的存在，对我们做道德判断不是必需的条件。

基督徒的回应:这个立场不符合逻辑。宇宙若没有神，就没有绝对的道德标准，没有“公义” 的根据。要解决“为什麽有苦难” 这个问题，必需有神的存在。正视苦难的问题，并不需要我们否定神的存在。这个人的立场，在实际生活上也是行不通的。若要作出对邪恶的判断，而定它的罪，神的存在是必需的，不可或缺的。若没有神，就没有“邪恶” 这回事，也没有“善” 。

表面问题:进化论是真理。我们不能再信圣经了!

背后预设:这个人假设进化论是事实，而不是理论。所有的证据都支持进化论的。而创造论呢，是没有证据的支持的。所有的科学家都相信进化论。没有一个有知识，学问的人，可能对进化论提出异议。进化论，是对宇宙万物的最好的，最合理的解释。而创造论只不过是一个信仰，一种迷信。 

基督徒的回应:进化论其实是由很多不同的，而且是彼此矛盾的理论所组成的混合品。什麽是进化论?它是某一些科学家提出的某一些理论。这些理论不一定经得起严格的科学审核，或哲学审核。创造论有充份的证据，而进化论只是一个武断的信仰。参Shute, Flaws in the Theory of Evolution (Presbyterian and Reformed Publishing)。

表面问题:教会里的人都是假冒为善的伪君子! 

背后预设:这人假设了:神赐福给伪君子们，他们死後将上天堂。所有的基督徒必需是完全人!一次犯错，就成为伪君子了。而在世上的酒吧，舞池，工商界是没有伪君子存在的。提出这抗议的人，假设自己不是伪君子。 

基督徒的回应:所有的伪君子都被神定罪 (马太福音23:13，33) 。所以，宁愿花几十年在教会里容忍伪君子们，不是比在永恒里与伪君子在地狱共存更上算吗?基督教是为“罪人” 设的福音。认为基督徒必需是完全人是错误的想法。其实，在社会上每一个行界，机构里都有伪君子。因此:请你仰望耶稣基督，作一个 (真) 基督徒罢!基督徒可能让你失望，可是耶稣基督永远不失败，他是大能的救主!

表面问题:所有的宗教都是一样的。条条大路通天堂啊!所有的宗教都敬奉同一位主宰!因此说基督教是唯一通往上帝的道路，是非常不友善的。 

背后预设:他假设:神若存在的话，他并不关心人们如何对待他;也不关心人应该如何正当的敬拜神。这个所谓的“神” 从来没有向人类启示自己，也没有向人类启示他的旨意。他也假设了;所有宗教所教导的教条--就是:神是谁，罪的本质，世界的来源与将来的结局，人是谁，如何得救等--都是一样的。所以，假如所有的宗教都教导同样的道理，基督教只不过是多种道路中的一条而已。

基督徒的回应:事实上，神具体地启示了他的 (圣洁的) 本性，也吩咐人类如何正当的敬拜他。基督教所教导的教义，是与一切其他的宗教截然不同的;基督教是绝对独特的。每一个宗教都有自己的 “神” 或神灵。基督教的圣经，和圣经所教导的信仰，是神所启示的，唯一通到神那里的道路!耶稣基督是唯一到父神的道路 (约翰福音14:6) 。以爱心向别人宣告真理，并非不友善。

表面问题:基督教不合乎逻辑，不理性。

背后预设:很多人提到“理性” 或“逻辑” 的时候，其实是指自己的常识。他们是一种错误思想的受害者--就是以为我自己所想的，就是事物的真相。有什麽事物对自己来说不合逻辑的话，就不存在。

基督徒的回应:你的思维若以 “理性” 或 “一般常识” 作出发点(绝对的权威)的话，你至终必成为怀疑主义者。通常提出这种异议的人，对基督教有严重的误解:他们在自己脑袋里造了一个假的“基督教，”然後把它攻破。其实，基督教并不矛盾 (参考:See Gordon Clark, Religion, Reason, and Revelation, Presbyterian and Reformed Publishing Co.;作者显示基督教并不违背逻辑) 。

表面问题:那些没有听过福音的异教徒，他们的命运又会怎样呢? 

背后预设:这个人假设:异教徒从没有从上帝得到启示。因此我们不应视他们为罪人，以罪人来对待他们。因为他们无知。他们是 “高贵的野蛮人 ” (一些人类学家的用语) 。当我们拒绝基督教时，我们失丧了;可是他们既然对基督教一无所知，他们不可能会因为拒绝基督教而失丧!

基督徒的回应:事实上，异教徒失丧是因为他们是罪人。他们拒绝，抵挡在他们良心里的，和在大自然里的启示:神的普遍启示。他们无可推诿 (罗马书1 :20) ，是被定罪的人 (罗马书2 :12) 。我们失丧不是因为我们知道什麽，或不知道什麽;我们失丧是因为我们的本性:我们是堕落的罪人。

表面问题:我不是罪人。 

背后预设:罪人的定义就是:社会弃绝的人，如妓女，醉鬼等。提这个问题的人自以为义，认为自己是好人，正直的人，道德上高人一等。

基督徒的回应:世上每一个人都是罪人，虽然犯罪的程度可能不同。一个罪人就是:没有尽所有的本份，和作了神所禁止的事的人。罪就是:在神面前罪名成立 (有罪孽) 。神的要求，就是全人类遵守全部律法，所有的人随时都百分之百地遵守。不能达到这标准的，就是罪。

表面问题:我太邪恶了，基督教不能帮助我的。上帝不可能接纳我。 

背后预设:基督教是给那些好人，社会上有地位的人。不是给“罪人” 的。神不可能真正饶恕那些坏透的人。

基督徒的回应:圣经的教导是:自以为 “好人” 者必下地狱;可是不少 “坏人” 将上天堂 !耶稣说:他来本不是召义人者，乃是召罪人悔改。基督教只对那些觉悟自己的罪和不配的人，提供真正的盼望。对这些人，耶稣的邀请是:到我这里来!

背后预设:宇宙是一个 “关闭系统” ，由自然定律控制。这些定律是绝对的，不能违犯的。基督从死里复活既是神迹，必定是不可能的事;因为神迹是不可能发生的。

基督徒的回应:宇宙不是由什麽所谓的 “定律” 所掌管和维系的。神亲自托住宇宙，主宰宇宙 (歌罗西书1 :17 ;以弗所书1 :11) 。神迹并不违反什麽们 “定律” 。这是因为，所谓 “定律” 只不过是人们对神在宇宙的作为的观察而已。人观察神如何无时不在托住宇宙，掌管宇宙。今天的当代科学已经放弃了牛顿时代的机械的宇宙人生观--就是这个人的异议背後的宇宙人生观。

表面问题:我不能接受圣经(是神的话) 。

背后预设:这个人假设了:人是独立，自主自法的。人以自己作出发点;自己孤独的存在于宇宙，自己靠自己，不靠任何外来的特殊启示。这个人也假设:在这个情况里，人可能理解自己，理解世界和世界其中所有的相互关系。其实这是历代人文主义虚妄的美梦。

基督徒的回应:哲学历史告诉我们，人的自主，自法必定带来彻底的怀疑主义 (意即:没有知识的可能) 。我们若以人为出发点，必定导致完全的混乱。除非我们以真神为出发典，才可以对宇宙有真正的认识。这个人的表面异议，并不符合事实。(参看薛华的着作，如 Francis Schaeffer, The God Who Is There, Inter Varsity Press.)

表面问题:宇宙里一切都是相对的。并没有绝对的真理。 

背后预设:宇宙的一切事物对于提这个问题的人是相对的。人乃是宇宙真理的裁判者。有权力，就有真理。这个人也假设:没有人可以判断别人的道德。人不可能对任何事作道德的判断。

基督徒的回应:这个立场不攻自破。说 “宇宙一切的事物都是相对的”，或“宇宙没有绝对” 本身就是作了一个绝对的判断;这是武断的，不可能跟相对主义自洽的宣告!这个立场也是不符实际的。因为，按照这种说法，希特勒和强奸儿童的人，都应该被肯定。因为人不可以作道德的判断!可是事实上，每一个人每天都在作道德的判断。没有人可以从这个事实逃脱;这是生命的一部分。

本文录自作者近作《护教神学导论》